原创实务文章，欢迎分享朋友圈！转载请联系授权！

作者丨陈福文王金龙律师团队北京在明律师事务所前段时间，一位备注为“有事咨询”的当事人晚上11点多添加我的微信。由于当时我还未休息，就同意了这位当事人的添加好友申请。

通过后，他并未说话。过了一会我正准备关上手机去休息，这时我的微信却连续发出了几十条提示音。

我打开手机一看，他发来了几十张照片和一段语音，说是照片是他的几份判决书，让我帮忙看看怎么办。

我说好的，于是就一页一页的放大他发过来的图片。几十张图片，看了半个多小时，终于理清了事情的来龙去脉，于是跟他讲了一下我的意见。然后我告诉他我要睡了，详细的可以明天电话联系。第二天上午，正在处理其他案子时，这位当事人打来了电话。于是我又跟他聊了一个多小时，详细的跟他讲了解决方案。最后的结果是，他表示要再来所一趟把其他材料全部带来，一起让我看看。

过了几天，他果然来所里找我。他带了很多材料，花了一个多小时我又一一帮他看过，帮他详细分析后给出了解决方案。然后他很满意的走了，说回去跟家里人商量一下是否委托。

送走他后，我突然感觉应该收点咨询费的，因为前前后后我已经花了五六个小时来帮他看材料和解答咨询。

对于律师来讲，可能每天都会有很多当事人咨询法律问题，而这些咨询其实非常占用律师的时间。没做律师之前，看到电视上咨询律师律师竟然要收费感到很诧异，当时心里还想律师不就是动动嘴皮子吗，怎么能收咨询费呢。干了律师之后，我才发现律师真的应该收咨询费。原因是任何人的时间都很宝贵，律师也不例外，从一定程度上来讲，律师就是以出卖时间和智慧为生的。人最宝贵的就是时间，而每个人的时间都是有限的，每个人每天都只有24个小时。在这24个小时之内，你能做的事情是有限的。一旦你用掉了一段时间，就意味着这段时间永远的消逝了，无论你做什么都找不回这段时间了。

律师和每个普通人都一样，每天也只有24个小时，一旦他把这段时间用于解答某个当事人的咨询，他就只能用其他时间来处理本来这段时间内要处理的事情。很多人认为律师只是动动嘴皮子，不应该收咨询费，这种想法真的该变一变了。没有人会觉得找心理咨询师咨询是应该免费的，也没人觉得去上培训班应该免费，因为心理咨询师和培训班的教师也只是动动嘴皮子而已。其实，收取咨询费也体现了对知识的尊重。每一个律师在成为律师之前都要经过十年寒窗并通过司法考试，可以说律师在给出法律建议之前，他们已经经历了很多年的法律学习和实践。而也正是基于这么多年的法律学习和实践，他们才能够迅速地从纷繁复杂的案情中提炼出案件事实、法律关系以及应当适用的法律法规，并分析出解决方案。有的当事人认为自己到网上查查法条就也能自己解决问题，我们不能否认确实有这样的案例，但大部分当事人还是要靠律师的专业知识来解决问题的。毕竟解决法律问题并不仅仅是知道法条就可以的，否则大学就没必要开办法律这一学科了，司法考试也可以直接取消，而律师更没有存在的必要了。

最后想说，律师凭借多年的专业知识和经验的积累，花费时间来帮当事人看材料、分析问题、寻找解决方案，还是有理由收取咨询费的。以案说法——对于历史遗留的无证房产的确权登记应区别对待

利用集体土地办乡镇企业要不要经过征地程序？

企业拆迁补偿，只有房子和地的补偿吗？不

团队代表案例1.因承租房屋征收被断水断电，律师维权获赔350万

山东济南袁先生承租的房屋被征收，且因断水断电导致袁先生经营的酒店面临各种损失，故委托王金龙律师团队向法院起诉，最终顺利签订协议获得赔偿（各项损失总额共计350万左右）

2.县政府征收程序违法，坚持维权最终获满意补偿

湖南湘潭苏先生，不服县政府作出的《国有土地上房屋征收决定》，委托律师团队坚持维权，甚至在被下达强制执行后依然不放弃，申请检查建议、提出控告、申请质询，最终获得有力谈判筹码，顺利签订协议取得满意补偿。

3.不服《违建处罚决定书》，律师介入起诉撤销

湖南湘潭张先生，不服《房屋征收补偿决定书》和《违法建设行政处罚决定书》，委托律师团队起诉撤销，将案件主动权掌握在手，两个诉讼首次庭审后，征拆办立即找到委托人要求重新协商补偿，最终顺利签订协议。

4.收到《限期拆除》后被强拆，律师助力搜集证据起诉撤销

四川成都唐女士租赁集体土地修建厂房，且有各项合法手续，却收到《限期拆除违建决定书》，起诉撤销后，依然遭遇强拆，律师助力指导，提前主动搜集证据，庭审后达成和解，委托人取得满意补偿。

5.国土局《责令书》被撤销后上诉，据理力争维持原判

四川乐山国土局派出国土资源所对聂女士作出《责令停止违法行为通知书》，委托律师起诉后撤销《责令书》，国土局不服判决，上诉，律师据理力争，最终维持原判，委托人的合法权益得到维护。

6.被强拆找律师起诉，获赔强拆损失64万余元及安置房235㎡

河南驻马店朱先生及其妹妹，委托王律师起诉区政府违法强拆，履行拆迁行政赔偿义务，最终获赔因违法强拆造成原告财产损失647048元，并赔偿原告户六人安置房235平方米。